南开大学的前校长龚克在被采访的时分说到了这么一个主张：“假如这个社会有一致，关于那些优异捐献者，他们的子女一旦到达了必定的条件，（高校）就应该破格选取，这样做适当有利于（高校）取得相应的社会资源，在哈佛大学是能够做这种的工作的……”
龚克的这种主张怎么样呢？必须得说，南开大学前校长的这个主张很有“构思”，可是，老百姓会附和龚克的这种主张吗？哈佛能做的工作，国内的公办大学就能做相似的工作吗？龚克的这个主张很单纯，也很不老练。
首要，哈佛大学和国内公立大学的特点不一样。
咱们必定要清楚，美国的哈佛大学和国内的公立大学（国内一切的名牌大学都是公立大学）在特点上是彻底不同的：哈佛大学是私立的大学，校园的经费来历，适当一部分来历于富豪或许哈佛校友的捐献，而国内的公立大学靠什么运营下去的呢？当然是靠国家财政的拨款。国内一切公立大学，包含清华、北大、复旦、上海交大、南开这样的985大学，其九成以上的经费来历都是国家掏腰包的。在经费来历方面，国内公办大学与国外的私立校园有着绝然不同的途径。
举个比如，清华大学每年国家投入的经费到达297亿左右，那么有哪个富豪能够捐出这么多钱呢？当然没有！龚克所说的“优异捐献者”，捐多少才称得上“优异”？不管是捐一百万仍是捐更多的钱，其“优异”程度和国家对公办高校的资金投入力度比较都是微乎其微的。
其次，以捐款来取得子女的破格选取，有违社会公正。
关于超级富豪来说，钱能搞定的工作，都不是什么样的问题。子女上好大学，假如“捐款”就能处理一切的问题，那么关于那些没钱捐款的寒门家庭而言，是一种多么沉重的冲击。不管是古时分的科举考试仍是现在的高考，大多数都是这个社会上最公正的考试。没有高考，那些寒门学子拿什么去与那些富二代拼？怎么完结“逆袭”？假如连高考都能以捐款的方法“摆平”，那么寒门学子的时机是不是变得更少了呢？
第三，就算是在国外的私立大学，经过捐款取得子女选取资历的名额也不多。
国外的名牌大学，是不是只需你有钱，就能够无休止地让富豪的子女进尖端名校就读呢？当然不是，人家名牌大学也是有底线有控制有选取名额约束的，究竟这种用钱来交换子女就读名校资历的工作，不管在哪个国度都不是多么光荣的工作，你说对吧？
你附和南开前校长龚克同志所提的主张吗？欢迎留言讨论。
