原标题：“硕士招生需酒量论”透射失衡“师徒制”
朱昌俊
曾揭露感叹研究生推免面试“性别比失调”的浙江大学教授冯钢，近来，再度因其“出格”言辞而卷进言辞争议。12月21日，冯钢在其个人认证微博账号发宣称：“曾经有一个考生直至今天我还记忆犹新，他是被保送到浙大读硕。一切书面考试面试都过了，我也认为没问题了。但他报的是我为导师，而我师门的规则是男人半斤50度以上的酒量，他那天是拼着命喝了，我弟子把他抬回宾馆……但最终校园审阅他仍是没过……我一向觉得我有愧于他，但这样的男人肯定是中华民族稀缺之人才，他不论干什么，那股拼死喝酒的意向，就垫(编者注：应为“奠”)定了他终身的自豪!”冯钢上述关于“硕士招生需半斤酒量”的言辞随即引发网友热议。
此事甫一曝光，就在言辞场引发了简直一边倒的质疑。虽然随后冯否认了“男人半斤50度以上的酒量”是招生规范，但这样的回应显着不能彻底抵消这番言辞自身的不妥。一来，着重“男人半斤50度以上的酒量”是师门规则，显着与健康的师生联系构成巨大反差;二来，作为大学教授，揭露为变形的酒文明张目，更有违应有的师者形象。所以，不论其后续怎么解说，一位教授揭露宣布这样的言辞，都显得不三不四，遭受网友的质疑和批判，并不委屈。
针对此一现象，不少剖析者都看到了其言辞中透露出的浓浓的变形酒文明。的确，中国人的饭局历来就十分考究尊卑有序，怎么喝、喝多少，往往都是以酒桌上“权利”最大的那个人为中心。而一个由导师和学生组成的酒桌，天然就构成了一个“权利场”。所以，作为导师的冯教授对“拼着命喝”的学生大为好感，其背面的潜台词无非是由于学生经过喝酒，向其展现了某种“巴结”。因而，不论“男人半斤50度以上的酒量”究竟是不是其清晰的师门规则，在客观上，也很难说不是由于冯对传统酒文明的信仰，给予了学生不良暗示。在这个意义上，作为陋俗的传统酒文明，在此事中的确值得检讨。连一个堂堂大学教授也不能“免俗”，足见这种文明的实际影响之深。
可是，将这种酒文明置于导师与学生的联系中来看待，咱们又有必要留意一个更深层次的问题，那就是假如“男人半斤50度以上的酒量”真的被单个痴迷酒文明的导师当成了师门规则，学生是否真的有满足的底气和勇气回绝这样的“潜规则”?
实际中，咱们的导师与学生联系，往往被包裹在“一日为师终身为父”的传统观念中，动辄开展成为人身依附联系。不只导师的个人喜好，如对病态酒文明的痴迷，学生需求“无条件”合作甚至投合，甚至成为导师的廉价劳动力，甚至被导师凌辱，也往往毫无招架之力。如本年3月就有某大学教授在学术交流群里要求学生无休作业，并谩骂学生称“你们这些废物、痴人，有什么资历需求歇息”;别的，如上一年武汉理工大学发作的“陶崇园坠亡”事情，也直指某种不健康的师生联系。诸如此类事情，都展现了导师在学生面前的“肯定权利”。而学生的“被迫”，不只是受传统师徒观念的影响，也更是由于，导师往往直接把握学生的论文能否过关、奖学金资历甚至工作引荐等许多切身权益的“定夺权”，稍有“不从”，即或许引起不妥对待。
因而，“半斤50度以上的酒量”的师门规则背面，除了糟糕的酒文明，更是缺少满足规制的导师权利。可以让冯教授大吹牛皮地说出上述言辞的，恐怕不是由于“喝高”了，而是未受满足束缚的导师权利让其产生了错觉。某些特定的程度上说，假如导师与研究生之间是真实相等的权利联系，学生对不妥要求有“说不”的底气，那即使单个导师痴迷于酒文明，或是有其他无理要求和喜好，其“危害性”恐怕也在可控规模。
总归，从近几年连续曝光的研究生与导师之间的悲惨剧事情，到这次有教授毫无顾忌地说出“醉话”，都再次提示社会，是时分对导师权利过大的问题有满足的审视了。让导师与学生的联系从传统的带有人身依附性的“师徒制”，走向现代意义上的师生相等，这比反思师生共处中或许会呈现的病态酒文明，更为火急，也更为“管用”。
责编：高恒涛
责任编辑：
