据外媒报导，上星期宣布在《The New England Journal of Medicine》上的一项重要研讨报告称，新冠病毒可在某些外表存活数天甚至在气溶胶中存活数小时时刻。这项重要的研讨为这种新病毒在体外的生命周期供给了有价值的见地，但是一些专家标明，这项研讨并不代表这种病毒在外表上能够持续传达几天时刻或能够很容易地经过空气传达。
这项新研讨是由美国立卫生研讨院(NIH)、美国疾病防备控制中心(CDC)、加州大学洛杉矶分校(UCLA)和普林斯顿大学的一个协作小组进行。为了测验SARS-CoV-2的安稳性，研讨人员运用喷雾器模拟人的咳嗽，将带着病毒的颗粒面向空气中。除了测验病毒以气溶胶方式安稳多久外，研讨人员还研讨了病毒在四种不同介质上的外表安稳性：塑料、不锈钢、铜和纸板。
该研讨得出的一般结论是，病毒在不同的外表能够存活数天，别的能以气溶胶的方式存活数小时。
UCLA在一份新闻稿中说道：“科学家发现，这种病毒在气溶胶中最长可检测的时刻为三小时，铜为四小时，硬纸板为24小时，塑料和不锈钢上则有两到三天。”
尽管上述声明在技术上是正确的，但这些数据并不能作为病毒还能在该时刻段持续经过空气传达的依据。这项研讨首要查询的是病毒在各种环境条件下的衰变速率。这个速率被称为半衰期，它记录了50%病毒粒子逝世所需的时刻。了解病毒的半衰期是树立有用的公共卫生办法的根底特别关于医院来说。
以不锈钢为例，该研讨指出，SARS-CoV-2的中位半衰期约为13小时。但是该病毒在近3天内没有降到检测阈值以下，因而终究的结论是，它在至多在2至3天内仍可被检测到。
来自梅奥诊所的疫苗研讨员Gregory Poland上星期解说称：“你能够在外表识别出一种病毒，但这并不代表它必定具有传染性。”
正如美国医学院协会(American Association of Medical Colleges)首席科学官Ross McKinney上星期说的那样--“你有必要触摸某些特定的程度的病毒才干被感染。这在某种程度上预示着一开始需求有满足量的病毒颗粒落在外表从而使该外表在适当长的一段时刻内保持有传染性。
所有这些都意味着新研讨中说到的结论性的“可检测”水平或许在科学上是精确的，但这些数据对一个人在实际世界中企图确认不同外表的传染性或许有多大并没有特别的协助。
尽管人们当然有或许从受污染的邮件或盒装包裹中感染病毒，但病毒不太或许在整个投递进程中都很多存活。流行症专家Elizabeth McGraw最近在承受媒体采访时指出，假如经过这些外表传达的病毒数量很高，那人们应该在几个月前就能看到这种病毒的大规模世界传达。
空气传达
研讨中说到的气溶胶数据则是另一个令人担忧的根本原因，一些人以为这在某种程度上预示着该病毒经过空气传达的或许性比之前以为得更大。这种形象在某种程度上是由媒体发布的音讯形成的，“研讨标明，人们或许经过空气感染新冠病毒。”
参加了这项研讨的NIH科学家Neeltje van Doremalen清晰着重，他们的研讨并不能作为气溶胶传达的依据。但宣布的研讨也指出，研讨证明晰存在气溶胶传达的或许性--“咱们的研讨结果标明，SARS-CoV-2的气溶胶和污染物传达似乎是合理的，由于这种病毒能够在气溶胶中存活数小时且具有传染性。”
UCLA医学中心的流行症专家Otto Yang指出，尽管某些工作在科学上是可信的，但一起也是十分不或许的。针对这篇新研讨被许多误解的状况，Yang称，研讨中的数据或许在技术上是正确的，但也或许带有误导性。
这项新研讨为新冠病毒在不同外表的安稳性供给了有价值的科学见地。但是，这项研讨也很好地说明晰科学进程有时显得十分紊乱和令人困惑。正如Yang所着重的，这是一个完美的比如，它说明晰科学甚至会让科学家感到困惑，而专家争辩关于了解当时有关这个论题的海量信息至关重要。“这说明晰为什么专家剖析和争辩是重要的，为什么找到专家的一致而不是信任任何单一来历的重要性。这就解说了为什么媒体发布的新闻总是互相矛盾；他们在理论宣布时捉住它们并在它们没有得到证明或被广泛承受时将它们作为现实加以陈说，”Yang标明道。
相关研讨报告已宣布在《The New England Journal of Medicine》上。
